EVAR後の経過観察を受けた110例のうち、エンドリークは41例を対象に、著者らは従来の三相PCCT（真の非造影相＋動脈相＋静脈相）と、静脈相から再構成した仮想非ヨード（VNI）画像で真の非造影撮影を置き換える二相撮影法を比較しました。
VNIでもエンドリーク検出能はほぼ維持されました。読影者ごとの感度は同一で（0.95対0.95および0.88対0.88）、特異度も同程度でした。TNC（α = 0.716）とVNI（α = 0.756）のいずれでも、読影者間一致度は高い水準でした。主観的な画質とノイズも同程度でした。
TNCをVNIに置き換えることで、被ばくを約38%低減できる可能性があります。ただし、石灰化の描出が完全ではなく、小さな動脈瘤の石灰化が110例中15例（14%）で誤って除去されましたが、エンドリークの診断に影響したのは1例のみで、偽陽性の判定につながりました。
論文を見る
図2. EVAR後の経過観察画像検査のために紹介された60歳男性の大動脈瘤レベルにおける軸位CT画像。フォトンカウンティング検出器CTで撮影。（A）真の非造影画像、（B）動脈相、（C）エンドリークを矢印で示した静脈相、（D）静脈相画像から再構成した仮想非ヨード画像。
撮影プロトコル
項目 | 値 |
|---|
スキャナー | NAEOTOM Alpha |
ソフトウェア | VA50 |
撮影範囲 | 胸腹部大動脈／EVAR後経過観察 |
撮影モード | QuantumPlusマルチエネルギー |
撮影相 | 真の非造影相、動脈相、静脈相 |
管電圧［kV］ | 120 |
画質レベル | 68 |
線量調整 | CARE Dose4D |
CTDIvol［mGy］ | TNC 5.1 ± 1.5、動脈相 3.74 ± 1.4、静脈相 4.65 ± 1.4 |
DLP［mGy·cm］ | TNC 353.3 ± 108.1、動脈相 258.9 ± 88.8、静脈相 320 ± 100 |
総線量 | CTDIvol 13.5 ± 3.9 mGy、DLP 932.2 ± 286 mGy·cm |
回転時間［秒］ | 0.25 |
ピッチ | 1.2 |
検出器スライスコリメーション | 144 × 0.4 mm |
再構成スライス厚／間隔［mm］ | 2.0 / 1.6 |
逐次近似再構成 | QIR 4 |
TNC再構成 | 70-keV VMI、Br36 |
VNI再構成 | 70 keV、PureCalcium、Qr36。静脈相から再構成 |
動脈相再構成 | 55-keV VMI |
静脈相再構成 | 60-keV VMI |
造影剤 | イオプロミド、Ultravist 370 mg I/mL |
造影剤量 | 合計70 mL |
造影プロトコル | 造影剤40 mLのボーラス → 造影剤と生理食塩水の1:1混合液60 mL → 生理食塩水20 mLで後押し |
注入速度 | 4 mL/s |
ボーラストリガー | 上行大動脈、90 kVで140 HU |
動脈相 | トリガー閾値到達から12秒後 |
静脈相 | トリガー閾値到達から70秒後 |
主な結果
項目 | 主な所見 |
|---|
研究対象 | 110例、エンドリーク41例（37%） |
読影者1の感度／特異度 | TNC 0.95 / 0.84対VNI 0.95 / 0.86 |
読影者2の感度／特異度 | TNC 0.88 / 0.98対VNI 0.88 / 0.94 |
読影者間一致度 | TNC α = 0.716、VNI α = 0.756 |
主観的画質／ノイズ | どちらも4［IQR 4–5］で、有意差なし |
被ばく低減の可能性 | 38%。TNC撮影を省略した場合 |
出典：
Turrion Gomollon AM, Mergen V, Sartoretti T, Polacin M, Nakhostin D, Puippe G, Alkadhi H, Euler A. 血管内大動脈修復術後のエンドリーク検出におけるフォトンカウンティング検出器CT血管造影：真の非造影を含む三相CTと仮想非ヨード画像を用いた二相CTの比較。 Investigative Radiology. 2023;58(11):816–821. doi:10.1097/RLI.0000000000000993.
