PCCT仮想単色画像（VMI）により低血管性肝転移の描出が向上し、病変の視認性とCNRはkeVスペクトルの低い領域で最も高くなりました。40 keVでは、腫瘍・肝比（TLR）は0.37に達し、CNRは6.88でピークとなりました。
従来のEID-CTと比較して、PCCTでは70 keVで画像ノイズが低く（15.4 vs. 17.1 HU）、70 keV未満のVMIでは病変CNRが高く、腫瘍と肝臓のコントラストも向上しました。
この利点は、特にBMIが高い患者で顕著でした。臨床的に重要な60～80 keVの範囲では、EID-CTほどCTDIを大きく増加させることなく、PCCTは画像ノイズを抑え、CNRをほぼ維持しました。
論文を見る
図4。胸膜中皮腫による低血管性肝転移がある患者のPCD-VMI（40～190 keV）の例。セグメントVIの低血管性転移（矢印）。
プロトコル
詳細 | 値 |
|---|
スキャナー（PCCT） | NAEOTOM Alpha |
スキャナー（EID-CT） | SOMATOM AS20 |
用途 | 造影腹部腫瘍CT；低血管性肝転移 |
研究対象 | 肝転移のある患者100例：PCCT n = 50、EID-CT n = 50 |
PCCT撮影モード | スペクトル情報を含むQuantumPlus |
検出器エネルギー閾値 | 20、35、65、70 keV |
スキャン方向 | 頭尾方向 |
患者の体位 | 仰臥位 |
スキャン範囲 | 横隔膜または上胸郭入口から恥骨結合まで |
息止め | 1回の息止め |
管電圧（PCCT） | 120 kVp |
管電流変調 | CARE Dose4D |
IQレベル | 145 |
回転時間 | 0.25秒 |
ピッチ | 0.8 |
コリメーション | 144 × 0.4 mm |
再構成カーネル | Qr40 |
逐次近似再構成 | QIR 3 |
スライス厚 | 1.0 mm |
再構成間隔 | 1.0 mm |
スペクトル後処理 | SPPスペクトルシリーズ |
VMIレベル | 40、45、50、55、60、70、80、90、100、110、130、150、170、190 keV |
造影剤 | イオプロミド（Ultravist 300 mg I/mL） |
造影剤量 | 120 mL |
生理食塩水後押し | 30 mL |
注入速度 | 4.0 mL/s |
ボーラストラッキング | 上行大動脈で120 HU |
トリガー後遅延時間 | 45秒 |
EID-CT管電圧 | Auto-kV；46例で100 kVp、4例で120 kVp |
EID-CT回転時間 | 0.5秒 |
EID-CTピッチ | 1.05 |
EID-CTコリメーション | 1.5 × 16 × 1.2 mm |
EID-CT再構成 | I31f、SAFIREレベル3 |
主要評価項目 | 画像ノイズ、腫瘍・肝比（TLR）、コントラスト・ノイズ比（CNR）、BMIに応じた性能 |
主な結果
項目 | 主な結果 |
|---|
病変視認性の最適条件 | 最も高かったのは低keV VMIで、TLRが最も低かったのは40 keV（0.37） |
CNR | スペクトルの低い領域で最大：6.88；CNRは70 keV以下で70 keV超より有意に高かった |
画像ノイズ | PCCTでは70 keVでEID-CTよりノイズが低く、15.4 vs. 17.1 HU |
70 keVでの比較 | PCCTとEID-CTのTLRおよびCNRはおおむね同等 |
70 keV未満での優位性 | PCCTではCNRが高く、病変の視認性が向上しました（EID-CTとの比較） |
BMIの影響 | 70 keVでは、BMI高値群と低値群でPCCTのノイズは同程度に保たれました（15.8 vs. 15.3 HU） |
線量とBMIの関係 | どちらのシステムでもBMIに伴ってCTDIが増加しましたが、その増加はEID-CTでより顕著 |
主な示唆 | スペクトルPCCTでは、低keV VMIによりヨードコントラストを高め、低血管性肝転移の描出を改善しながら、良好なノイズ特性を維持できます。この利点は、体格の大きな患者で特に有用です。 |
出典：
Bette S, Decker JA, Braun FM, Becker J, Haerting M, Haeckel T, Gebhard M, Risch F, Woźnicki P, Scheurig-Muenkler C, Kroencke TJ, Schwarz F. 新型フォトンカウンティング検出器CTの仮想単色画像再構成における肝転移の最適な視認性—keV設定とBMIの影響。Diagnostics. 2022;12(5):1231. doi:10.3390/diagnostics12051231.
