Virtuelle nichtkontrastierende (VNC) Bilder, rekonstruiert aus kontrastverstärktem PCCT, lieferten genaue abdominale Dämpfungswerte im Vergleich zur echten nichtkontrastierenden (TNC) Bildgebung und unterstützen somit das Potenzial, eine separate TNC-Erfassung zu vermeiden.
Über alle Messungen hinweg lagen die VNC-Dämpfungsfehler in 76 % der Fälle unter 5 HU und in 95 % unter 10 HU; es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen VNC, rekonstruiert aus arteriellen versus portalvenösen Aufnahmen.
VNC zeigte eine geringere Bildqualität und höheres/kleckigeres Rauschen als TNC, blieb jedoch bei 99–100 % der Patienten diagnostisch nutzbar.
Zugang zur Veröffentlichung
Abbildung 2: CT-Dämpfungsmessungen bei einem 58-jährigen Mann, der zur Nachuntersuchung nach einer akuten Typ-B-Aortendissektion überwiesen wurde. Axiale CT-Bilder, aufgenommen mit photon-counting detector CT, zeigen beispielhafte Region-of-Interest-(ROI)-Messungen auf venösen virtuellen nichtkontrastierenden Rekonstruktionen. avg = durchschnittliche Dämpfung innerhalb der Region of Interest; d = Durchmesser der Region of Interest.
Protokoll
Detail | Wert |
|---|
Scanner | NAEOTOM Alpha |
Detektor | Dual-Source, zwei Cadmium-Tellurid PCDs |
Scanbereich | Thorakoabdominal |
Scanphasen | TNC + arteriell + portalvenös |
Erfassungsmodus | Einzelquelle Multienergie, QuantumPlus |
Röhrenspannung [kV] | 120 |
Röhrenstrom | Automatische Modulation, CARE Dose4D / CARE kV |
IQ-Level | 68 |
Rotationszeit [s] | 0.25 |
Pitch | 1.2 |
Detektorschnitt-Kollimation | 144 × 0.4 mm |
Kontrastmittel | 70 mL Iopromid, 370 mg I/mL |
Injektionsrate | 4 mL/s |
Arterielles Timing | Bolus-Tracking; 140 HU Schwelle bei 90 kV + 12-s Verzögerung |
Portalvenöses Timing | 70 s nach Kontrastmittelinjektion |
Rekonstruktionskernel | Br36 |
Iterative Rekonstruktion | QIR 4 |
Schichtdicke [mm] | 2.0 |
Rekonstruktionsinkrement [mm] | 1.6 |
Rekonstruktionsebene | Axial |
VNC-Quellphasen | Arteriell und portalvenös |
Referenzstandard | Echte nichtkontrastierende (TNC) Bilder |
Hauptergebnisse
Parameter | Hauptergebnis |
|---|
Studienpopulation | 100 Patienten; Durchschnittsalter 72 ± 10 Jahre; 81 Männer |
Gesamter VNC-Fehler <5 HU | 76% der Messungen |
Gesamter VNC-Fehler <10 HU | 95% der Messungen |
Arterieller vs. venöser VNC-Fehler | 3,3 vs. 3,5 HU; P = .16 |
Linker Leber-Dämpfungsfehler | 1,4 ± 1,3 HU arterieller VNC; 1,5 ± 1,2 HU venöser VNC |
Leberfehler <5 HU | Linker Lappen 99%98% for both arterial and venous VNC |
Diagnostic subjective quality | 99–100% |
VNC noise | 33% higher than TNC in phantom |
Noise texture | VNC more blotchy; average spatial frequency 0.14 vs 0.20 mm⁻¹ |
Spatial resolution | Similar overall; TTF50 0.29 mm⁻¹ for both |
Detectability index | VNC approximately 15% lower, but always >20 |
The liver showed particularly small VNC attenuation errors, with left-lobe mean errors around 1.5 HU. Phantom testing confirmed higher and blotchier VNC noise but similar middle-frequency spatial resolution and a detectability index consistently above 20.
Take-home: PCCT VNC can provide quantitatively accurate abdominal attenuation without a dedicated noncontrast acquisition. The principal trade-off is higher, blotchier image noise and somewhat poorer subjective image quality, although diagnostic quality remained very high.
Source: Mergen V, Racine D, Jungblut L, et al. Virtual Noncontrast Abdominal Imaging with Photon-counting Detector CT. Radiology. 2022;305(1):107–115. doi:10.1148/radiol.213260.
